jueves, marzo 16, 2006

Hay nueva ley

¿Protección de la Salud o restricción a la libertad?

Tendremos, como país, prontamente una nueva ley que regula o restringe, tanto la publicidad como el consumo de tabaco

¿Dónde SÍ se podrá fumar?
- En restoranes, bares, pubs, discotecas, cabarets, casinos de juego y otros lugares de juego legalmente autorizados con 100 o menos metros cuadrados que se autodefinan para fumadores y lo expliciten en la entrada con un letrero especial cuyas características serán normadas por un reglamento.
- En locales con más de 100 metros cuadrados que tengan un área para fumadores hermética y con ventilación especial que ocupe un 40% del recinto.
- Al interior de oficinas privadas que estén dentro de edificios públicos.
¿Dónde NO se fumará?
- En restoranes, bares, pubs, discotecas, cabarets, casinos de juego y otros lugares de juego legalmente autorizados con 100 o menos metros cuadrados que se autodefinan para no fumadores y lo expliciten en la entrada con un letrero especial.
- Dentro del 40% del área destinada al público no fumador en los locales que posean 100 o más metros cuadrados.
- En oficinas con más de 10 personas. Si son menos, deberán llegar a un acuerdo.
¿protección a la salud o restricción a la libertad?

22 comentarios:

trabajadorsocial dijo...

Hola, me alegro que estes de vuelta con tus post. En especial con un tema tan impostante. Yo fumo, es cierto que fumo muy poco, pero es lo mismo...Estoy de acuerdo con las restricciones, ojala funcione. Es cierto que las leyes restringen o regulan las libertades personales, pero en este caso me parece bien. Al mismo tiempo se debe generar un cultura de educacion mas centrada en el autocuidado y la vida sana. Asi otros vicios o costumbres, como el alcohol, la comida chatarra, el stress, las agresiones, las caras largas, la indiferencia.....tambien debieran ser reguladas.
Saludos nuevamente desde Canada
Luis

Perplejo dijo...

Usted siempre tan educativo, señor Albornoz.

Toca la causalidad que hace tiempo nos visitamos mutuamente en estos espacios y yo le había perdido el rastro. Ahora me lo encontré por ahí, y aproveché de regresar.


Yo me quedé con la impresión de que esa nueva norma es un poco tibia, en relación con su espíritu.

isabel pla dijo...

Ingrato Rodrigo:

Fumadora empedernida, pero reconozco que al resto del mundo no fumador le carga (y lo enferma). Me encantaría la misma dureza con los cabros que andan hasta las tantas revolviéndolas en la calle curados. Los socialistas están fanatizados con esta ley del tabaco, la aprobaron como tabla, pero votaron casi todos en contra o se abstuvieron cando se prohibió al venta de alcohola menores en las botillerías. Me da lo mismo que tomen trago, el problema es de sus padres. El tema es que a los 18 años les pasan un auto y todos nos transformamos en potenciales victimas de sus hábitos

fran dijo...

yo opino que es una medida muy justa, pues, el que yo fume y tenga la libertad de tomar la decision de si fumar o no, eso no implica que el que no fume no tenga la libertad de expresar su derecho al no querer "morir" por las concecuencias del tabaco, si bien sabemos, el humo del cigarro es mas dañino para el fumador pasivo que para el mismo fumador activo. Vale decir proteccion de salud y libertad para los fumadores pasivos de expresar su derecho a optima salud y sobre todo, buan vida.

Ipnauj dijo...

Todo lo que mencionas me parece bien. Lo extremadamente preocupante es que a algunos se les ocurrió que no se podía mostrar gente fumando en cine y televisión. Eso si que es un atentado a la libertad de expresión. No sé en qué habrá quedado esa parte de la ley, pero si se aprueba así sería una vergüenza mundial.

Un gran saludo.

Lore Ortiz dijo...

Yo fumo.
Me parece bien que se legisle con respcto a establecimientos educacionales y oficinas públicas... pero me da una lata tremenda que no se pueda fumar en lugares de "recreación" donde se va a carretear... por lo menos para mí va a ser angustiante.
Aunque lamentablemente creo que los pubs va a optar por un público que sí fuma que uno para los fumadores pasivos (porque no podemos llamarles no fumadores).

Maldito vicio, lo detesto.

Un beso, chau
Lore

Rodrigo dijo...

saludos....sobre el tabaco no haré comentarios...me delata mi debilidad....que bueno saber de ti por estos lados!!!! como van los días? la pega?...

un abrazo....

aguirrebello dijo...

Protección a la salud.

Yo fumo como energúmeno, pero respeto el derecho de los no fumadores de tener sus espacios no contaminados.

Abrazo,

AA

Fernando Espinoza dijo...

Hola Rodrigo, q bueno q volviste, y has vuelto con un buen tema, yo creo q es Restricción a la libertad, porque ahora la mayoria fuman como condenados, cada uno sabe lo q hace con su salud, saludos

Iván dijo...

yo no fumo y me alegro de que por o menos cuando uno va a comer a alguna parte no te llegue el humo de un cigarro a las narices, lo siento por mis amigos fumadores (quienes para estos efectos sinceramente me dan lo mismo)..

Damian Farias dijo...

Erselente !

-jajaja... me parece que es exactamente lo mismo que el derecho a morir feliz, si quieres fumar, sabiendo que a los 18 años en adelante eres tu responsable... y te vas a morir... hazlo pero respeta.

Koke dijo...

Por supuesto que esta ley está destinada a la protección de la salud. Concedo que por una parte es una restricción a la libertad de muchos fumadores, que en realidad, son un gran número de personas. Pero qué pasa con el derecho a vivir en un ambiente saludable?? Sé que los fumadores no son el problema, son sólo una parte, pero tendrán que adecuarse y verán que la tribu de fumadores sobrevivirá y vivirá en paz, aprendiendo a respetar el derecho de los demás a respirar lo poco de aire puro que queda.

Jorge Andrés Gómez A. dijo...

Me parece bien que se establezcan limites, porque no todos fuman, y muchos de los que fuman (adictos por cierto), no tienen consideración con el resto, ni siquiera cuando hay niños pequeños. Porque tal como leí en otro blog, "un 60% de las personas expuestas al humo del cigarrillo, pueden sufrir las consecuencias de esa exposición". Porque para ejercer la libertad, también debes ejercer y cumplir con un determinado respeto, por ejemplo a la salud de otros. La libertad exige eso.

¬DonKaoss ® dijo...

Que buen tema...
aunque las opiniones lo dicen todo...nunca he sido muy participe de las restricciones, pero en este caso... creo que no es mala idea.
No obstante hubiese querido ver alguna ley que fomentara la vida sana y la importancia de esta en el desarrollo futuro de nosotros los consumidores de esto.
me refiero a los colegios univercidades y centros tecnicos.. en resumidas cuentas un trabajo social que mas que corregir ya un mal instalado en nuestra sociedad. lo evite.
Saludos

Pipiolex dijo...

Me parecen excelentes estas medidas.

Saludos!!!

pomelo dijo...

que puedo decir...creo que es una mezcla de proteccion a la salud y respeto por las libertades. Asi mismo, porque los espacios comunes exigen consenso. Uno tiene libertad de fumar en su casa pero no de contaminarle el aire al resto.
Yo fui fumadora durante 15 años y siempre supe que era yo la que contaminaba al resto con mi libertad y mi desicion de meterme humo en los pulmones y no al reves.
Al menos esto ya no me afecta, deje de fumar hace 2 semanas y es maravilloso.
un abrazo. te leo.

cansadorintrabajable dijo...

Es notable poder establecer límites que protegan el más elemental derecho de la mayoría: el de la salud.

Si queremos alcanzar estándares de países desarrollados (como Noruega, uno de los lugares más evolucionados de mundo), hay que cuidar lo más elemental: la educción y la salud. Y eso sólo puede hacerlo el Etado. Está comprobado.

En Chile queda mucho por avanzar.

Saludos.

Daniel Soto dijo...

Wau, valla dilema. Pues yo pienso que es seguridad o proteccion a la salud. Pues ya sabemos que el cancer por causa del tabaco es la primera causa de muerte en el mundo evitable, pues mata mucho mas que las nefastas guerras, y ademas enrriquece a miles de industrias tabacaleras que se llenan losw bolsillos matando y dañando el medio ambiente.
Quizá suene muy fundamentalista lo que estoy diciendo, pero creo que es necesario que los gobernates tomen cartas en el asunto, y creo que la nueva ley es correcta para todos.

Claudio Joker dijo...

En mi caso, pienso en los niños, esta medida protegerá a los niños, el hecho que exista publicidad y programas de television donde se fume era un motivador indirecto.

Comencé a fumar cuando estaba en 4to básico, en quinto ya me habia comprado mi 1era cajetilla, en la media fume mucho más HASTA que noté que me costaba hacer deportes y me pregunté POR QUE FUMO? no habían respuestas muy inteligentes asi que lo dejé, además del mal aliento, gasto de $$, y ni un beneficio.
El cigarro era para mi una forma de hacerme adulto más rápido, el hecho de hacer cosas de "grande" me hacía grande.

OSORIO dijo...

Protección a la salud y de bienestar sin dudarlo. Vivo en España y soy un agradecido de la entrada de la nueva ley que prohíbe fumar en lugares públicos.
Me gustaría que en Chile fuese igual
Saludos

Danilo dijo...

Definitivamente en pro de la salud, aun que soy fumador estoy deacuerdo con esta ley, no es mucho si es para mejor incluso para uno mismo.

Marcylor dijo...

Lamentablemente, hay que imponer por ley lo que muchas veces un gesto de buena educación salvaría. Aparte del efecto "fumador pasivo", es desagradable que te echen humo en medio de una comida, o llegar hediondo a cigarro después de una reunión "de trabajo", sin contar la de veces que hay que hacerse a un lado para que el que fuma en la calle no te queme la mano o la ropa que llevas puesta.
Con la situación actual es quien no fuma quien anda pidiendo disculpas, escondiendose y buscando donde "guarecerse", y las áreas de no fumadores actuales dan risa...generalmente son los peores lugares de cualquier restorán o pub, junto a la puerta, los baños o la cocina. Al menos la ley obligará a disponer de buenos sistemas de ventilación, y a que los fumadores la piensen más antes de encender el cigarro. No hay ningún beneficio documentado de fumar, salvo las ganancias de plata de la industria en cuestión. No quita el hambre, no hace más simpático, no alimenta, no pone más feliz ni quita la ansiedad como pretenden sus cultores.